巴国作为先秦时期活跃于川渝地区的重要方国，其族群构成复杂多元，《华阳国志·巴志》载“其属有濮、賨、苴、共、奴、獽、夷蜑之蛮”，历来学界对“奴人”的族属多有争议。结合文献考证与族群迁徙轨迹，推测“奴人”可能为“卢人”，其族源可上溯至先秦卢国，后逐渐迁徙融入巴国。因其在巴国的从属地位，被史学家以“奴人”相称。因巴被秦所灭，部分族群沿西南古道迁徙至怒江流域，或与今怒族怒苏支系存在潜在渊源。因相关文献记载稀缺，此考述多为基于零散史料与民族学线索的推测，仅为一家之言，冀为巴国族群史与西南民族迁徙研究提供些许思路。
一、先秦卢国与卢彭联盟
卢人最早的历史记载，可追溯至商周时期的古老方国卢国。《尚书·牧誓》记载，周武王伐纣时，有“庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮人”参与盟誓，此“卢”即为卢国，其地望大致在今甘肃东部至陕西南部一带。卢国与彭国地域相邻，二者关系密切，常结为军事同盟，史称“卢彭联盟”。《左传·桓公十八年》载“楚武王侵随，使薳章求成焉，军于瑕以待之。随人使少师董成。斗伯比言于楚子曰：‘吾不得志于汉东也，我则使然。我张吾三军而被吾甲兵，以武临之，彼则惧而协以谋我，故难间也。汉东之国，随为大。随张，必弃小国。小国离，楚之利也。少师侈，请羸师以张之。’熊率且比曰：‘季梁在，何益？’斗伯比曰：‘以为后图。少师得其君。’王毁军而纳少师。少师归，请追楚师。随侯将许之。季梁止之曰：‘天方授楚，楚之羸，其诱我也，君何急焉？臣闻小之能敌大也，小道大淫。所谓道，忠于民而信于神也。上思利民，忠也；祝史正辞，信也。今民馁而君逞欲，祝史矫举以蠲，臣’”。文中随为大国，对随作战，必将震慑周边小国包括卢国。楚地周边部族林立，卢彭二国作为周之与国，与楚国多有交锋。
春秋时期，楚国势力日益强盛，不断向周边扩张，卢彭联盟难以抵御楚军攻势，最终被楚国所灭。《史记·楚世家》载楚庄王“并国二十六，开地三千里”，卢国当在被灭之列。国破之后，卢人被迫离开故土，开始大规模迁徙。其迁徙路线大致分为两支：一支向东南迁徙，进入今河南、山东一带，甚至远达现在的朝鲜半岛，后大多融入华夏族群；另一支则向西南迁徙，沿秦岭、大巴山一线进入巴蜀地区，成为巴国境内的重要族群。
卢人作为先秦时期的古老部族，信奉巫史文化，这与巴国“尚巫”的文化特质高度契合。《华阳国志·巴志》载巴人“俗喜歌舞，高祖乐其《巴渝舞》，使乐人习之”，实则巴渝舞兼具祭祀与军事功能，是巫文化的重要载体。卢人入巴后，其巫史传统与巴人文化深度融合，成为巴国多元文化的组成部分。
卢人文化遗址图片
二、巴国境内的卢人族群
卢人迁徙入巴后，逐渐成为巴国的附属族群，其踪迹散见于巴国疆域的南部边缘。《华阳国志·巴志》所载“奴人”，结合音韵学考证，“奴”与“卢”古音相近，推测“奴人”实为“卢人”。从族群地位来看，卢人在巴国境内属于被统治族群，与濮、賨、獽等族群并列，需向巴王缴纳贡赋、服兵役，但其仍保留着相对独立的族群组织形态。
巴国鼎盛时期的疆域，“东至鱼复，西至僰道，北接汉中，南极黔涪”，卢人主要聚居在巴国南部的黔涪地区，即今重庆南部、贵州北部一带。此地多山地丘陵，自然环境与卢人原居地的高原山地有相似之处，适宜其开展农耕与狩猎生产。考古发掘显示，在今重庆綦江、南川及贵州遵义等地的先秦遗址中，出土了一批具有独特风格的陶器与石器，其形制既与巴文化器物有相似之处，又保留着中原文化与西北氐羌文化的痕迹，推测这些遗址可能为卢人聚居地，其文化特质正是族群迁徙与融合的体现。
战国时期，巴国与蜀国、楚国战事频繁，国力日渐衰微。周慎靓王五年（公元前316年），秦惠文王派张仪、司马错率军伐蜀，蜀国灭亡后，秦军顺势灭巴。巴国灭亡后，其境内的族群再次面临打压，形成新的迁徙浪潮。卢人因居于巴国南部边缘，受秦军直接冲击较小，部分族群选择留居当地，逐渐融入汉族与其他少数民族；另一部分则继续向南迁徙，沿乌江、赤水河流域进入云贵高原，开启了新一轮的族群迁徙历程。
三、卢人南迁至怒江流域的推测
巴国灭亡后，南迁的卢人沿西南古代民族迁徙通道，逐步向滇西北方向移动。这条迁徙通道，正是后世所称的“蜀身（yuan ）毒道”的重要组成部分，先秦时期已有诸多部族沿此道迁徙。卢人南迁的动因，既包括躲避战乱、寻找适宜生存的栖息地，也与西南地区复杂的族群关系密切相关。
从地理路径来看，卢人自黔涪地区出发，经今贵州西部、云南东部，沿横断山脉北段向南迁徙，最终抵达怒江流域。这一路线的推测，基于两点线索：其一，在云南昭通、大理等地的汉代墓葬中，出土了一批带有巴文化风格的青铜器，如柳叶形剑、虎钮錞于等，这些器物可能为南迁的巴地族群所遗留，卢人作为巴国附属族群，或参与了这一迁徙过程；其二，怒江流域的怒族怒苏支系，其口述史中保留着“祖先来自北方”的迁徙记忆，与卢人南迁的方向相吻合。
从族群文化特征来看，卢人信奉巫史文化，而怒族怒苏支系至今保留着浓厚的原始巫教信仰，其巫师“尼玛”负责祭祀、驱邪、治病等活动，与巴地巫文化的功能高度相似；怒苏支系的父子连名制，在巴国部分族群中亦有记载，这种命名制度是维系族群血缘关系的重要纽带，可能为卢人南迁时所携带的文化基因；此外，怒苏支系的传统服饰以麻布为主，纹饰简朴，与巴地卢人以农耕、纺织为主要生产方式的特征存在高度吻合。
另有一种推测认为，卢人本来就是氐羌民族支系，这样就与土家语言和怒族语言的氐羌关联起来。若卢人在迁徙中融入氐羌族群，那么其与怒族怒苏支系的渊源便有了更合理的解释。当然，这一推测缺乏直接的文献与考古证据，仅为基于文化相似性的初步假设。
卢人文化遗址图片
四、文献稀缺下的研究困境
关于古代巴国卢人的研究，始终面临文献记载稀缺的困境。目前可资参考的史料，仅有《华阳国志》《左传》《史记》等典籍中的零星记载，且多为笼统的族群名录，缺乏对卢人社会结构、文化习俗、迁徙路线的详细描述。就是怒族口述历史，也很难理清民族原生文化与迁移路线。考古发掘虽能提供一些实物证据，但西南地区先秦至汉代的族群遗址往往文化层叠加严重，难以准确区分不同族群的文化遗存。
而关于卢人与怒族怒苏支系的渊源推测，更是处于“证据链断裂”的状态。二者的关联，仅能通过族群迁徙方向、文化特征相似性等间接线索进行推断，缺乏直接的史料与考古实证，算是个人民族学研究的一个假说。未来的卢人研究，需结合更多的民族学调查、分子人类学研究成果，以及新的考古发现，方能进一步厘清卢人的历史流变及其与西南少数民族的渊源关系。
卢人文化遗址图片